Difference between revisions of "User talk:Profanum vulgus"

Revision as of 13:54, 24 May 2007

Template:Nyanvändare --Popperipopp 15 maj 2007 kl.10.10 (UTC)

Strategi och syfte

Hej! Jag tycker inte att vi ska kopiera artiklar från Wikipedia. Då förlorar denna wikin sitt syfte litegrann. Jag tycker att vi ska inrikta oss på att behandla ämnen som är relevanta för just en "anarkopedi", d.v.s. politik. Vad gäller datum så har jag gjort om 1 januari och tycker nu att den är ganska bra. Vad säger du? Ska vi försöka hålla utforma datumen på det sättet? En annan vansklig följd av att kopiera från Wikipedia är att man får med en hel drös med språk som med all säkerhet inte finns på Anarchepedia. --Popperipopp 15 maj 2007 kl.14.51 (UTC)

Håller med Popperipopp, och läs gärna mer på wikipedia. //Moralist@svenska wikipedian.

Profanum vulgus är en simpel tjuv! 67.159.44.139 16 maj 2007 kl.18.33 (UTC)

Popperipopp är en popkommunist som borde skickas till Gulag på semester. 208.53.131.175 16 maj 2007 kl.19.01 (UTC)

Skärp dig användare13444.354354.5756867, var lite konstruktiv istället.

//Blöjan

Haha! --Popperipopp 16 maj 2007 kl.21.11 (UTC)

"Nyliberal propagandaportal"

Thuresson på Wikipedia skämtade ganska uppenbarligen när han sa att det var en "nyliberal propagandaportal", det tror jag t.o.m. du fattar. Vad användare, oavsett om de är administratörer eller ej, skriver på diskussionssidor bör inte och ska inte tas som fakta. Och även om Thuresson är admin äger han inte WP, han kan inte heller kontrollera dess guidelines.

Tips: Om du hittar artiklar du tycker är oneutrala, vinkla inte om dem (det leder bara till återställningar och avstängningar). POV- markera dem med en {{POV}}- mall och skriv en konstruktiv motivation till märkningen. Det sistnämda är viktigt om du vill att mallen ska stå kvar. Lycka till! 217.211.211.182 22 maj 2007 kl.18.49 (UTC)

Det är bara ett exempel och det är inget skämt på något sätt. OM det är ett skämt så visar det att svenska wiki är ett helt oseriöst projekt.

Förutom detta så turas de nyliberala administratörerna om att återställa artiklar så att de blir vinklade (efter att man gjort dem neutrala eller rättat fakta) för att ingen av dem ska återställa tre gånger. De blockerar folk för att de nominerar folk som inte är nyliberaler, de abuseanmäler desammas IP-nummer. De raderar också nomineringar på personer som inte är nyliberaler.

Att det står en POV-markering längst upp på alla politiska artiklar hjälper inte, och dessutom så tas de bort med jämna mellanrum av den liberala klubben.

Kolla på min diskutionssida på svenska wiki så får du se hur det fungerar.

Profanum vulgus 22 maj 2007 kl.19.02 (UTC)

Fast nyligen nominerads en socialist av en frihetlig socialist, socialisten blev vald, ingen blev blockad... 193.234.174.227 23 maj 2007 kl.10.05 (UTC)

Säkert. Var det en sosse och en folkpartisan eller? Profanum vulgus 23 maj 2007 kl.14.40 (UTC)

Nä, nu läste du nog fel, en SOCIALIST nominerades av en FRIHETLIG SOCIALIST, SOCIALISTEN blev vald, ingen blev blockad. Jag är inte så van vid Wikipedia, men om man letar så hittar man det http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ans%C3%B6kan_om_administrativ_beh%C3%B6righet&action=history 193.234.174.227 24 maj 2007 kl.09.23 (UTC)

Din länk säger inget om det. Det är ett förslag att en galen nyliberal ska avsättas och han får stöd från sin klubb eftersom de gillar hans åsiktssanering. Profanum vulgus 24 maj 2007 kl.12.35 (UTC)

Kolla ändringarna från 14 maj och framåt. 193.234.174.227 24 maj 2007 kl.13.30 (UTC)

Det är 311 ändringar. Vad är det jag ska hitta? Profanum vulgus 24 maj 2007 kl.13.46 (UTC)

En nominering gjord den 14 maj. 193.234.174.227 24 maj 2007 kl.13.54 (UTC)